中国家具协会副理事长陈宝光设立“中国传统家具的范围边界与定义”主题，特邀中国传统家具专业委员会主席团成员、传统家具行业大腕：伍炳亮、李兴畅、谷建芳、吴名光、李黎明等作为特邀嘉宾;吴腾飞、关毅、戴爱国、牛晓霆、高峰、杜长江等业界精英人士也积极参与了讨论。 一、大兵压境!必须对中国传统家具的范围边界进行定义!环顾当前：现代家具企业青睐当代红木家具行业十多年的稳定发展，招兵买马，以新材料、新工艺，新设计，祭出“新中式”、“新明式”、“新古典”等大旗。2015年春，通过深圳、东莞等各大家具展会蜂拥而出，“新中式”家具旌旗招展，战鼓擂动，大举向红木家具市场进军。当代红木家具行业发展不过十多年，多是白手创业起家，肩背力扛起步，由作坊逐步发展汇集而成。虽然有向现代家具市场转型靠近之心，而在企业管理、市场规划、品牌宣传方面捉襟见肘，难以一蹴而就，对比现代家具行业的坚船利炮，明显处于弱势。正因为中国当代家具工业太发达、太强大，现代家具企业向红木家具领域发展也是不争的事实，倘若不划出一条线来界定，连什么是“传统家具”“红木家具”都不进行界定，那么，中国最优秀的木工制作技艺很可能在这个冲击过程中逐步被冲淡、替换乃至失去。因此，于文化而言，保护传统家具文化与工艺，正本清源，界定厘清“中国传统家具”的概念势在必行;于行业而言，保护当代红木家具行业的健康发展，明确概念，规范工艺，深入传承、有序创新，也是迫在眉睫。综上所述，本次论坛主题的宗旨与意义。 二、中国传统家具的范围如何界定? 1、倘若不划出一条线来界定，传统家具就没有存在的必要 陈宝光：为什么要对中国传统家具进行界定?因为当代中国家具工业过于强大，如果不对传统家具边界进行定义，传统手工艺在我们这一代人手里很可能会消亡。如何界定，我总结了三点：1)结构定义。这里面有两条，“榫卯结构”与“框架结构”。这是传统家具区别于其它的基础，也是灵魂所在。2)外观定义。线条与图案是中国传统家具的外观构成，线条包括牙板、枨、起线打凹等;图案则是由雕刻与镂空组成。中国传统家具外观组成中可以没有图案，但不能缺少线条构成。3)材料定义。中国传统家具全部以天然木材为基材，通常分为红木家具和白木家具;所有拼接、包覆工艺遵照传统技法制作。传统家具可以不是红木家具，但红木家具必须是中国传统家具。 2、设计、传承、材质三大要素界定中国传统家具谷建芳：设计是款型，有典型的中国传统文化元素在里面;传承是要继承榫卯结构、传统工艺;材质就是要选取实木材料，严格遵循中国传统家具从古至今所沿袭下来的取材标准。这三点，少了哪一点都不能定义为中国传统家具了。 3、榫卯结构是中国传统家具的灵魂，也是底线吴名光：我认为最基本的底线就是榫卯结构，不管技术创新到什么高度，失去了榫卯结构就失去了传统家具的灵魂。就像现在高科技的打印技术，假如有一天，传统家具能够通过3D技术打印出来，那它也不是传统家具，因为传统家具的灵魂没有了。 三、传统家具的创新设计存在哪些问题? 1、单纯从外在的造型去拼凑模仿，只是标新立异的伪创新 伍炳亮：现在市场上的创新设计最大的问题，在于缺乏对中国传统家具文化的理解。有些现代红木家具企业和设计师在作创新设计时，借用了明清家具风格的局部某些元素，但是整体器型是另类设计，这类家具从整体器型设计脱离明清家具风格的特征，单纯从外在的造型去拼凑模仿，这样的设计不属于传统家具创新设计的范畴，只是标新立异的伪创新。另外一种错误的创新，体现在对明清家具风格元素的胡乱搭配，我就看过一些这样的设计，比如在明式风格款型的家具上运用清式风格的纹饰，生搬硬套地组合，完全不是和谐的融合设计。看起来好像是创新了，实际上是一种尴尬，只会显得设计者对传统家具的风格、地域流派没有真正的认识。 2、怪胎级别的作品越来越多的以所谓“艺术”、“先锋”的姿态出现 邓雪松：当代所谓的一些新中式设计师，最喜欢玩的手法就是对于传统经典的家具造型以拉伸变形、解构重组，变换材质、嫁接杂交等手法进行所谓的“艺术设计创作”，这是所有艺术创新手法中最为粗糙低劣的。其作品的特征大都是：不土不洋、不中不西、不古不今、不伦不类，名为艺术，实际都是打着艺术的幌子装神弄鬼而已!即使放眼国际设计圈去看，只要是以明式家具艺术为蓝本，吸取营养、提取元素进行创新设计的国际知名设计师，其家具设计艺术成就与经典明式家具相比，也就是个半桶水的水平。我们红木家具行业有志于从事家具设计的要发挥自身优势，先从传统家具中认真吸取营养。古人云“取法于上，仅得为中，取法于中，故为其下。”我们如果了解传统家具的界限与要素，在此范围之类改良与创新，再不济也比以上那些不伦不类的“艺术设计家具”强。我们要挺直腰杆，明辨美丑优劣，不要被一些所谓的“艺术大师”洗脑忽悠，被那些张牙舞爪的“家具艺术”作品吓倒。当前还是传统文化复兴的阶段，优势在我们手里。 3、一成不变、保守、快餐式设计，此三大问题是主要障碍 戴爱国：有经验的工匠或设计者在改良创新时难以作出突破，基本只能停留在细节的改良上;企业家身份的设计者往往看市场走向，难以作出真正的变革，通常比较保守;外聘设计师，身份单一，出手大胆，但对传统家具了解比较肤浅，快餐式出品，经不住市场考验。 4、市场上的创新，更像是跨界的打劫 高峰：互联网时代，行业的边界往往没有那么清晰，跨界打劫成了创新的主要方式。工业化的现代家具行业，就是生产现代家具，贴上再多的传统文化的标签，本质来于西方现代设计文化，进不了中国传统家具文化。 二、中国传统家具应该如何传承和创新? 1、创新既要“守”住传统，也要跟上时代步伐 李兴畅：当下创新设计要注意的三点，一是守传统，二是看当代，三是要想未来。努力克服当下的问题：抄袭成风，同质化严重;丢传统，与之对应就是一成不变;不知如何创新，人才缺乏。中国传统家具必须坚守两个大要素：文化与技艺，文化是承载是核心是灵魂，技艺是让文化得以继往开来的手段，两者丢掉任何一个，中国传统家具的发展便将走失方向。我们要清楚地认识到，社会在变，时代在变，更主要的是我们的行为习惯在变，我们要的是舒适，是养生，是与时俱进，只有把这些东西吃透，才能让传统家具的传承与创新有新鲜感却又不乏中国味道。 2、从传统中来，到现代中去，创新是最好的传承 吴腾飞：从传统中来，到现代中去。坚守中国传统家具的内在精神就是传承，但如果我们的行业不走出传统不走出先辈的光环时，就是我们这一群人最大的不幸。我们这行业不缺临摹高手，缺失的是化古之高手，更缺失的是对中国艺术、工艺、文化、理学、历史全面理解并深究之学者、企业家、设计师。我们需要有当代的家具文化与艺术，需要有属于我们这一代人的工艺精神。只有建立起我们行业的理论体系、学术研究、创新思潮、制作群体时，行业的明天才会更美好。 3、传承和创新，是一个舍与得的过程 杜长江：行情越不好，好多企业家就越乱。现在的行业中为什么没有真正用心的创新?很简单，利益不够大，也受到企业规模的限制。传承和创新，要舍掉眼前的利益，先做好当下。真正好的艺术，一定是能穿越时空的。 4、传承建立在深度了解的基础 关毅：中国传统家具要得到传承，就要先对传统有深入的了解。比如清式家具，在很多人的理解中就是繁复的雕花和厚重的造型，这是片面的缺乏思考的理解。怎样了解中国传统家具呢?有条件的话，可以多看看故宫中的家具，没条件的可以多看各种经典的古董家具图录，如果不多看，是不能对中国传统家具形成认识的。另外，可以用“复刻”的态度重做一些经典的家具，这种复制不同于伪造，而是通过严谨的复制过程，对传统家具进行深入的研究，学习其中的奥秘，这就是一种传承的方式。 5、传承就是临摹，临摹过程中我们去粗存精，使其更纯粹，这就是创新 牛晓霆：对于创新二字。现在很多新锐的设计师认为创造一种新的形式就是创新，我个人认为这是把创新二字理解的窄了。创新不仅是关乎形式、材料、工艺、结构等方面的问题，传承自身便是创新。传承是根，更是工艺精神之外的人文。 6、家具适度创新，经营方式有度改变 李黎明：对于我们这个行业，我认为应该从以下三个角度来预估今后五年的发展：一是坚持材质、适度创新;第二，运用现代科技模式降低生产成本达到产业化，这是以东阳为例的产业集群要走的道路;第三，李克强总理提出的互联网+，给我们这个行业的商业模式指明了方向。
咨询热线：021-38688888